L'ACLU conteste la nouvelle loi NC qui devrait redéfinir et imposer des sanctions plus strictes pour les émeutes

May 26, 2023

SRD Photo Illustration. Le bâtiment législatif de Caroline du Nord est photographié le lundi 24 avril 2023, alors que l'ACLU a déposé une plainte contre le projet de loi anti-émeute, qui a été créé pour appliquer des sanctions plus sévères contre les manifestants.

Plus tôt ce mois-ci, l'American Civil Liberties Union de Caroline du Nord a intenté une action en justice contestant plusieurs dispositions du House Bill 40, qui devrait imposer des sanctions plus strictes en cas d'émeute.

Dans sa plainte, l'ACLU a nommé deux membres qui seraient touchés par le projet de loi en raison de leur implication continue dans les manifestations de Black Lives Matter, dont Jaelyn Miller, avocate communautaire à Emancipate NC.

La poursuite soutient que la loi dissuadera les gens de s'engager dans des activités de protestation légales, selon un communiqué de presse. HB 40 a modifié et élargi la loi anti-émeute de la Caroline du Nord, qui, selon la plainte déposée par l'ACLU, viole les premier et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis et trois sections de l'article I de la Constitution de la Caroline du Nord.

HB 40 - qui a été parrainé par le président de la NC House Tim Moore (R-Cleveland, Rutherford) - définit une émeute comme une perturbation publique de trois personnes ou plus qui, par une conduite désordonnée ou violente, entraîne des blessures ou des dommages. Il a également déclaré que quiconque incite quelqu'un à l'émeute peut être inculpé.

Samuel Davis, un avocat de l'ACLU de la NC Legal Foundation, a déclaré que HB 40 viole le premier amendement pour deux raisons.

Le premier, a-t-il dit, est que la loi est trop large au point qu'elle inclut les activités de protestation légales. La seconde est que le discours qui exhorte d'autres personnes à s'engager dans une émeute est protégé par le premier amendement, en raison d'un précédent établi par le quatrième circuit qui a conclu qu'une disposition presque identique de la loi fédérale anti-émeute était inconstitutionnelle.

"Nous pensons qu'il s'agit assez clairement d'un effort pour combattre ou cibler les opinions dissidentes et pour saper le mouvement de protestation pacifique et nous avons donc intenté une action pour faire valoir les droits constitutionnels de tous les habitants de la Caroline du Nord et pour protéger les droits des individus qui s'engagent dans des manifestations pacifiques", dit Davis.

Le projet de loi est devenu loi sans la signature du gouverneur Roy Cooper le 17 mars et les amendements à la loi anti-émeute devraient entrer en vigueur en décembre. En 2021, Cooper a opposé son veto à une législation similaire en raison des préoccupations du premier amendement.

"Je reconnais que des changements ont été apportés pour modifier l'effet de cette législation après mon veto à un projet de loi similaire l'année dernière", a déclaré Cooper dans un communiqué. "Les dommages matériels et la violence sont déjà illégaux et mes inquiétudes persistantes concernant l'érosion du premier amendement et les impacts disparates sur les communautés de couleur m'empêcheront de signer cette législation."

Miller a déclaré qu'elle pensait que la loi était une réaction au mouvement et aux événements Black Lives Matter en 2020.

Elle a déclaré que la loi aurait des effets disproportionnés sur les personnes de couleur. Même lors de manifestations à prédominance blanche, la police ciblera les organisateurs noirs et bruns, et HB 40 tente de dissuader les manifestations en faisant craindre aux gens d'être arrêtés s'ils exercent leurs droits au premier amendement, a-t-elle déclaré.

"Si vous refroidissez le mouvement et que vous refroidissez la manifestation, alors vous refroidissez les avantages pour la communauté noire et brune", a-t-elle déclaré.

Davis a déclaré que la loi aura des effets disproportionnés sur les communautés de couleur, car des lois vagues et trop générales donnent aux procureurs et à la police un pouvoir discrétionnaire majeur quant à la manière dont elles sont appliquées, ce qui conduit à une application discriminatoire.

"Je ne pense pas que ce soit un accident si les législateurs ont d'abord cherché à améliorer et à étendre la loi anti-émeute lors de la première session législative après le mouvement Black Lives Matter", a déclaré Davis.

Miller a déclaré que les législateurs républicains craignaient les résultats des mouvements Black Lives Matter, notamment les efforts pour financer la police et l'intérêt croissant des jeunes pour la politique. Elle a déclaré que les démocrates qui ont adopté la loi sont déconnectés de leurs électeurs et les ont comparés à la représentante de la NC, Tricia Cotham (R-Mecklenburg), qui a récemment changé de parti.

Davis a déclaré que la Caroline du Nord n'est pas la seule à utiliser la loi anti-émeute de cette manière. Au cours des dernières années, plusieurs lois similaires ont été adoptées en réponse au mouvement Black Lives Matter à travers le pays et ont été enjointes par les tribunaux fédéraux.

"Il y a une campagne nationale coordonnée pour commencer à essayer de ralentir ces manifestations car elles ont un effet si profond sur notre pays – à l'échelle nationale sur les conversations que nous avons sur la police et l'inconduite policière", a déclaré Miller.

Au lieu d'écouter le mouvement, les républicains veulent le fermer, a-t-elle déclaré.

Davis a déclaré que l'ACLU n'avait pas encore eu de nouvelles de l'avocat adverse et attendait qu'ils indiquent qui représentera les parties et commencera les étapes préliminaires du litige.

@msingleton42

@DTHCityState | [email protected]

Pour recevoir chaque matin les actualités et les gros titres de la journée dans votre boîte de réception, inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail.