Les condamnations de Proud Boys pourraient contrer l'infiltration des forces de l'ordre extrémistes

Mar 11, 2023

Les condamnations fédérales pour complot séditieux du 4 mai de quatre Proud Boys, qui ont mené la violente tentative de faire dérailler la certification de la victoire présidentielle de Joe Biden le 6 janvier 2021, marquent une étape importante dans les efforts visant à protéger notre démocratie contre les attaques internes, tout comme le des condamnations antérieures de six Oath Keepers et le plaidoyer de culpabilité d'un autre chef des Proud Boys pour la même accusation. Les dirigeants politiques devraient rapidement tirer parti de ces triomphes de la justice pour purger les membres de ces groupes extrémistes violents des forces de l'ordre du pays avant que des vents illibéraux ne ferment la fenêtre d'opportunité.

Mon thriller, Shadow State, est le premier roman à explorer les implications de l'insurrection du 6 janvier et la montée des Proud Boys en tant que force antidémocratique. Il détaille les graves dommages que ces groupes peuvent causer en recrutant des membres des forces de l'ordre de la police locale jusqu'aux services secrets et au FBI. L'histoire est fictive, mais la menace est aussi réelle qu'un bouclier anti-émeute brisant une fenêtre du Capitole américain.

L'Anti-Defamation League Center on Extremism a récemment examiné une liste de membres de Oath Keepers divulguée et "a identifié plus de 370 personnes qui, selon lui, travaillent actuellement dans les forces de l'ordre - y compris en tant que chefs de police et shérifs - et plus de 100 personnes qui sont actuellement membres du militaire", a rapporté l'Associated Press. Pendant ce temps, plusieurs policiers actuels et anciens associés aux Proud Boys ont été inculpés pour leur participation à l'insurrection du 6 janvier.

Bien que l'infiltration réussie des services de police par ces organisations extrémistes soit alarmante, il est possible de perturber leurs efforts de recrutement en les désignant officiellement comme des groupes terroristes nationaux.

Il y a de bonnes raisons de placer la barre haute pour de telles désignations, non seulement les garanties du premier amendement sur la liberté d'expression et de réunion, mais aussi le spectre de factions politiques utilisant des manifestations non violentes et une rhétorique enflammée comme excuses pour faire taire les groupes d'opposition.

Mais si le gouvernement ne peut pas appliquer l'étiquette terroriste aux groupes qui tentent de le renverser violemment, la barre est trop haute. En fait, aucun mécanisme formel n'existe pour désigner des groupes comme des organisations terroristes nationales, quel que soit le chaos qu'ils provoquent. Pourtant, les Proud Boys sont suffisamment menaçants pour mériter une désignation de terroriste au Canada et en Nouvelle-Zélande.

En cette ère de groupes extrémistes vaguement affiliés et de mouvements de résistance sans chef, interdire de telles organisations serait futile et inconstitutionnel. Une meilleure approche : créer un mécanisme juridique pour désigner officiellement les groupes extrémistes comme des organisations terroristes nationales uniquement sur la base de leurs actions violentes.

Cela peut être accompli par le biais d'un décret présidentiel ou d'une action d'une majorité bipartite au Congrès unie par le désir de protéger à la fois l'État de droit et sa propre peau. Appelez-le le Caucus du bon sens et de la cause commune, soutenu par des électeurs qui voient ces condamnations séditieuses pour complot comme un signal d'alarme pour la démocratie.

Dans ce scénario, aucun Américain ne serait interdit de devenir un Proud Boy ou un Oath Keeper. Mais les groupes terroristes nationaux eux-mêmes pourraient être coupés du système financier, comme ceux qui figurent sur la liste des organisations terroristes étrangères du Département d'État. Et les membres pourraient légalement se voir interdire de servir dans les forces de l'ordre et l'armée. Le premier amendement ne nous oblige pas à habiliter les suprématistes blancs, ou tout extrémiste violent, à intimider les communautés avec un badge et une arme à feu.

L'absence d'une désignation officielle de terrorisme domestique entrave manifestement les efforts visant à retirer les individus affiliés à ces groupes des forces de l'ordre. Prenons le cas de l'officier de police de Chicago, Robert Bakker, qui a été découvert par une enquête du département de police de Chicago (CPD) comme ayant des liens avec les Proud Boys, notamment en exprimant son soutien aux membres dans un forum de discussion en ligne, en assistant à l'un des rassemblements du groupe, puis faire des déclarations fausses et contradictoires aux enquêteurs au sujet de ces activités. Il a également été cité pour avoir omis de signaler au département qu'il avait été interrogé par le FBI au sujet de ses liens avec les Proud Boys.

Après que le CPD ait suspendu Bakker de 120 jours et que la mairesse Lori Lightfoot ait minimisé la gravité de la situation, son attachée de presse a affirmé qu '"il n'y a pas de place dans notre service de police ... pour les suprémacistes blancs ou toute autre idéologie extrémiste". Pourtant, le maire et le commissaire de police ont rejeté l'appel de l'inspecteur général de la ville de licencier Bakker. Le 8 mars, Bakker, qui a nié être membre des Proud Boys, a été réintégré dans la force.

Lors d'une audience du conseil municipal de Chicago l'automne dernier, Yolanda Talley, chef du département des affaires internes du CPD, a témoigné : "Les Proud Boys ne sont pas identifiés comme un groupe haineux du FBI. Si les Proud Boys étaient identifiés comme un groupe haineux du FBI, cette enquête aurait avait l'air totalement différent."

La création d'une telle désignation de terrorisme national donnerait aux organismes d'application de la loi les conseils dont ils ont besoin pour retirer les agents ayant des liens avec des groupes extrémistes violents. C'est pourquoi c'est la bonne décision à prendre par le président et le Congrès. Grâce à ces condamnations pour complot séditieux, c'est maintenant le moment idéal pour le faire.

Frank Sennett est un romancier et critique culturel basé à Chicago.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur.